同时，对于这起案件审理中，媒体宣传所起到的作用，杨振平表示，从去年12月许霆因恶意取款被判处无期徒刑以来，国内媒体给予高度关注和广泛讨论，舆论监督起到很大作用，重审判决本身说明了问题，这个也是媒体的力量，舆论监督的力量。

　　市民感叹两次判决差距大

　　昨天旁听完宣判之后，众多市民网友看法不一，但大多数人对此结果表示满意。不过，也有不少人感叹说，从无期徒刑改为有期徒刑五年，前后两次判决如此大差距，实在没有想到。

　　力挺派

　　广东商学院学生高静宁：按照许本人犯罪情节，得到这个结果应该是合理的，无期太过，那是杀人放火抢劫的罪犯才适用的刑罚。

　　广东商学院法学院长、刑法学教授王学沛：17万多数额虽不小，但与数百万、千万的侵犯财产犯罪相比也不算特别大，该结果体现公平、公正，体现罪刑相适应原则，做到法律效果和社会效果相统一。

　　越秀区黄女士：对于这次许霆案判决结果她是可以接受，因为之前的无期徒刑判决在她看来用在许霆身上实在是量刑过重，她认为在许霆事件上，银行还是存在一定的过错，如果没有ATM机的出错在先，怎么会有后面许霆取款，不管怎么说，银行应该承担一定过错，这样的话许霆理所当然也不应该受这么重的处罚。

　　XX网友

　　本次判决对许霆我觉得还是适度的，你不能说人家大门开了，你有意识的进去取钱，出来还要人判你无罪，更不要将钱返换，我觉得再闹，那就过分了。做人要适可而止。

　　IP：59.37.20.*

　　其实分析一下判词，我觉得这种判決应该是公正的。法官主要依据是“主观故意”，而没有对第一笔1000认列，所以判无罪是不可能的，也就是说以后第一笔取错是可以不追究责任，也给银行一个警示。

　　反对派

　　自称“在检察院工作”的旁听中年男子：我本人是搞经济犯罪侦查，在许案发生后，单位里面分成两派，一为过轻，一为过重，但大家认为应该是盗窃罪，否则这个世界太乱，简直是在鼓励大家犯罪！”“我今天来就是看到报纸上说会宣判，并且是肯定判有罪，我还很高兴，以为是10年左右徒刑，没想到是这样结局，法院的变化太大。

　　广东某高校老师张艳：我以为应该是8年到10年之间徒刑，没想到这么轻。虽然我不懂法，但这个人(许霆)又不认罪，又不退钱，还骗法官说是保管银行的钱，一点都不老实，为何判这么轻？

　　IP：125.34.190.*

　　我觉得量刑太重，怎么能说盗窃呢？这是分明是不当取得。如果许霆把不当取得全部退还，应该拘役几个月！如果退不了那就得判刑；我是这么认为的。

　　IP：218.80.*.*

　　如果按盗窃罪量刑，被判无期还可以说有依据，判5年依据是什么？我不懂刑法，但这样一审无期二审5年做法，真是莫名其妙，难道舆论可以左右法律？许霆不值得同情，但法院这种随意处置，哪是什么法制社会？

　　IP：58.209.81.*

　　我不同情许霆，而且在道德上谴责许霆。但在许霆案中，司法机关对许霆和银行明显采用双重标准，这是严重违反法理原则的！

　　“云南许霆”还了钱仍判无期

　　目前已坐牢7年，其父母昨来广州旁听后称要为儿子翻案

　　“我儿子与许霆一样，可许霆多么幸运，他不还钱只坐5年牢，而我的儿子还了钱了还要判无期徒刑”。昨日下午，在广州市中院第一法庭内，旁听席上一对白发苍苍的老夫妇引起大家的关注。打听之后才知道，他们来自云南，是与许霆有同样遭遇却命运迥异的青年何鹏的父母，他们专程从云南赶过来，就是为了亲耳听听决定许霆命运的重审宣判结果。

　　两天内从若干柜员机上连续取款215次

　　也是银行电脑系统故障　大学生恶意取款40多万

　　何鹏父亲何建贵提供的云南省高级人民法院刑事裁定书显示，何鹏，男，汉族，1979年7月13日出生于云南省陆良县，大专文化，学生，案发时系云南省公安专科学校学生。