二、抢劫罪的未遂形态

    抢劫罪的未遂形态是指行为人已经着手实行抢劫行为，但由于行为人意志以外的原因，未能使抢劫得逞的犯罪形态。抢劫罪的未遂形态具有以下三个基本特征：一是抢劫行为已经进入着手阶级；二是抢劫行为未能达到既遂形态，即“未得逞”；三是犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因所致。

    关于加重抢劫罪是否存在未遂问题，一种观点认为，抢劫罪加重构成存在未遂。只有如此，才能做到罪刑相适应，才能符合犯罪构成理论。但笔者认为，罪刑相适应的贯彻，并不只有承认犯罪未遂这一条途径，而且不承认犯罪未遂，并不必然导致罪刑失衡。实际上，刑法在规定某一个犯罪的法定刑时就已经考虑了该行为的社会危害性。加重的抢劫罪之所以起刑点为10年以上有期徒刑，正是因为其严重的社会危害性所致。如果某一个所谓的“加重抢劫罪”危害很轻，完全可以利用犯罪概念中的“但书”，将其排除在犯罪之外，而不是仅仅把其视为犯罪中止，况且，犯罪中止也不是必然从轻，也不能必然就能保证对行为从轻处罚。如果说，不承认加重抢劫罪的未遂情形，会引起罪刑失衡，那也是因为刑事立法不科学造成的，应该完善刑事立法，配置恰当的法定刑，而不是削足适履，承认加重构成的未遂。不承认加重构成的未遂情形，并不会使犯罪分子受到重罚或得到轻纵。一个行为要么不构成加重犯，要么构成加重犯。在不构成加重犯的情况下，并不代表行为人不可能不构成犯罪，他还有可能构成基本犯，同样可以得到应有的处罚。不承认加重构成的未遂情形，正是贯彻犯罪构成理论的结论。通说认为，情节加重犯，结果加重犯都只是犯罪的成立与否问题，而不涉及犯罪的既遂、未遂问题。

    如前文所述，基本抢劫罪应以财物取得与否作为抢劫罪既遂与未遂的标准；加重抢劫罪只存在犯罪成立与否的问题，即既遂问题，不存在未遂问题。

    三、抢劫罪的预备形态

    我国现行刑法典第22条(1979年刑法典第19条)规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”根据这一规定，并结合抢劫罪的内容和我国刑法的有关原理，抢劫罪的犯罪预备形态，是指已经为抢劫罪的实行进行犯罪预备行为，由于行为人意志以外的原因而未能着手实施抢劫罪的实行行为的犯罪形态。处于这一形态的行为人，是抢劫罪的预备犯。具体分析，成立抢劫罪的预备犯即抢劫罪的犯罪预备形态，应当具有如下三个特征：

    第一，行为人已开始为抢劫罪的实行进行犯罪预备行为。

    这一特征使抢劫罪的犯罪预备形态与单纯的犯意表示相区别。单纯的犯意表示是在实施犯罪行为之前，把自己的犯罪意图用口头或书面的形式加以表露。例如，某人在日记里记载了想拦路抢劫的念头，这就是抢劫罪的犯意表示。我国刑法摒弃古代剥削阶级刑法里的“思想犯罪”，不惩罚单纯的犯意表示。这是因为，单纯的犯意表示虽然也表现为一定的书写行为或言语行为，但其作用还只是表露犯意，基本上仍属于主观的范畴，行为人还没有危害社会的行为，根据犯罪的社会危害性这一基本属性以及主客观相统一的犯罪构成的要求，我国刑法不承认单纯的犯意表示为犯罪。

    因此，认定抢劫罪的犯罪预备形态，首先就要把抢劫罪的犯罪预备行为与单纯的犯意表示加以严格区别。抢劫罪的犯罪预备行为，是行为人产生实施抢劫罪的故意后，在其预备犯罪的故意和目的支配下实施的为抢劫罪的实行创造便利条件的行为，这种主客观要素的统一，使得抢劫罪的预备行为具有一定程度的社会危害性，因而才可能成为犯罪行为而具有可罚性。从抢劫罪预备行为的外延即其表现形式上看，可以是多种多样的。其中，为抢劫罪的实施准备犯罪工具是最常见的表现形式，例如，准备刀枪棍棒，准备交通工具等等。此外，为抢劫罪的实施制造便利条件的预备行为还可以概括为以下几种：(1)勾引、集结共同犯罪人；(2)为共同实施抢劫犯罪而制定犯罪计划；(3)为实施抢劫罪事先进行的调查活动；(4)排除实施抢劫罪的障碍；(5)准备实施抢劫罪的手段，如练习用绊索拦路抢劫的步骤，演习麻醉抢劫的方法；(6)设法接近被抢劫人以便在有利时机着手实施抢劫；等等。