二、传销概念的结构分析

　　(一)《禁止传销条例》中传销的结构分析

　　多层次直销行为以倍增学、人际学和网络学等原理为基础，在产品的销售过程中，利用“自己人效应”的人际链组建呈几何级数倍增的放射状网络，以实现市场份额和经济效益的倍增，目前是全球直销市场的主流。但在消费者与网络成员同一的情况下，这样的倍增原理实际上是一个零和法则:一个成员收益多少，其下面的成员就失去多少。由于其具有组织上的封闭性、交易上的隐蔽性、成员的流动性与分散性，需要以成熟的消费心理和完善的法律制度为前提，否则很容易蜕变为诈骗的工具，演变成老鼠会。《禁止传销条例》第2条对传销行为作了明确界定:本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。第7条更进一步列举了传销行为的三种表现形式:(1)拉人头，即组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬(包括物质奖励和其他经济利益，下同)，牟取非法利益的；(2)骗取入门费，即组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；(3)团队计酬，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。单纯从法条的语义上分析，拉人头似乎不需要骗取入门费，但如果参加者不交纳入门费，组织者或经营者拿什么去付酬？自己又如何获利？所以，骗取入门费是拉人头的应有之义。同样地，骗取入门费似乎不一定要求参加者发展其他成员加入，没必要形成上下线之间的人际链，但如果不要求滚动发展这种人际链，传销如何与“排位”或“买份”等非法集资行为相区别？笔者认为，这只是打击传销的便宜之举，因为“现在的非法传销组织更加狡猾，往往单线联系，分散活动”，且成员处于流动状态，要证明上下线之间的人际链关系相当困难，所以法规少列要件以简化证据,加大对欺诈传销的打击力度。但在查明是“排位”或“买份”行为时，应当认定为非法集资行为。因此，拉人头和收取高额入门费行为虽然表现不同，但其实质是对一种欺诈活动的不同描述。团队计酬的规定没有要求必须骗取入门费，只要求具备滚动发展层级性人际链，并实行团队计酬，就可认定为传销。但在欺诈传销中，传物传销的产品价格远高于市场同类产品，在正常的销售中无人购买，只有在短时暴富的利诱和强烈的精神控制下，才可能销售出去，所以购买者依然是传销成员，只是传销产品和传销人员不再一一对应，上线往往鼓励下线囤货来获取更多的返利或薪酬，实际上线是对下线反复骗取入门费，传人传销中更不可能有外在的人员无故交纳入门费。所以，欺诈的团队计酬必然骗取入门费。非欺诈的团队计酬即国外正当的多层次直销，不需交纳入门费，其产品价格较为合理，借用传销网络以更快地扩大产品的市场份额，在我国往往为直销企业等相关市场主体所实施。由于其与欺诈性传销“基本特征相似，容易发生演变”，我国没开放多层次直销，所以此种行为非法。笔者认为，二者虽然特征相似，但本质迥异，应将非欺诈传销作为直销违规行为予以规制，但《直销管理条例》第52条规定，直销违法行为同时又违反《禁止传销条例》的，依照后者有关规定予以处罚。将非欺诈传销与欺诈传销一同纳入严厉打击的轨道，未免矫枉过正，且轻重失衡。综上，《禁止传销条例》中的传销行为具有两大特征:组织特征和计酬特征。组织特征要求成员无限发展下线,组成层级明晰的网络人际链；计酬特征即团队计酬，根据该成员直接或间接发展的下线的人员数量或者销售业绩计算和给付报酬或返利。是否收取入门费是欺诈传销和非欺诈传销的界分点，而根据收取入门费的方式，即该传销是否存在产品，又可以分为传人传销和传物传销，其中传人传销是最主要的形式。