民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法，作为我国重要的三大诉讼法，已经连续两次进入全国人大常委会5年立法规划。近日，有消息透露，三大诉讼法即将进行修改完善。其中，广受公众关注的刑诉法将有哪些重要的修改呢？让本期《识法》来告诉你。

　　新闻背景

　　刑诉法将迎来再次修改

　　刑事诉讼法距上一次修改已过去了15年。专家建议修法应考虑与国际公约衔接，去掉“如实供述”表述，“排除刑讯逼供证据”有望入法

　　刑事诉讼法于1996年首次“大修”，明确将“未经法院依法判决，不得确定任何人有罪”写进法律。但在过去的15年中，佘祥林案、赵作海案、躲猫猫事件、开水死事件等背后的刑讯逼供、有罪推定和监管漏洞，暴露出刑事诉讼法中急需完善的地方。全国人大常委会已将刑诉法修改列入今年的立法计划，法工委也已正式启动该法修改的调研。

　　据《新京报》

　　修改方向

　　上策：你有权保持沉默

　　“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭上作为控告你的证据。”

　　着名的“米兰达警告”，也称“米兰达告诫”，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。

　　中策：不强迫自证其罪

　　“凡受刑事指控者，不得被强迫做不利于自己的证言或者被强迫承认犯罪。”

　　这是《公民权利和政治权利国际公约》的规定，我国政府于1998年10月5日在联合国总部签署了该公约，但全国人大尚未批准该公约。在美国、法国等许多国家的法典中，是一条比较普遍的条款。

　　下策：废除“如实供述”

　　“坦白从宽，抗拒从严”这句口号，作为审案政策已实行了几十年。这一审讯原则在“有罪假定”的前提下，要求犯罪嫌疑人自证其罪，以求宽大处理。

　　这个政策重口供而轻证据，很容易引来刑讯逼供，近年来在一些地方已经取消。

　　本期嘉宾

　　中国社会科学院法学所研究员、中国法学会刑事诉讼法研究会副会长  王敏远

　　主持人：1996年，刑事诉讼法进行了大规模修改，但很快学界就呼吁再次大修，这比较罕见，是不是说当时的修改并不成功？

　　王敏远：修改的积极意义还是应当肯定的，例如确立了未经法院判决不得确定任何人有罪，这都是巨大的进步。但当时确实留下了不少问题和争议，后来在实践中也产生了一些新问题。

　　因此，要求再度修改的呼声自然也会产生，这是正常的。现在就是希望通过修法能够把这些问题逐步解决。

　　话题一 修法应考虑与国际公约衔接

　　主持人：1996年修改刑诉法时，中国已经批准了联合国《禁止酷刑公约》，但公约里规定的“非法证据排除规则”在当时的修改中并没有体现出来。

　　王敏远：当时还没有公约意识。研究讨论过程中很少提到国际公约。即使有人提出，也没有任何反应，反对的没有，赞成的也没有，就像没听见一样。

　　主持人：刑诉法和国际公约的要求有多大差距？

　　王敏远：肯定有差距，如不得强迫自证其罪，比如羁押的司法审查等，但差距并没有想象的那么大。

　　主持人：以公约为底线是否已经达成了共识？

　　王敏远：我没有听到官方的明确说法，学界倒是一直在呼吁。其实这不是什么高标准的要求，这是最起码的要求。公约是对全世界适用的，都是最低限度的要求。如果这都做不到，我们何谈一个负责任的大国应该承担的责任呢？

　　话题二 “如实供述”有望去掉

　　主持人：哪些公约的规则可能会纳入这次刑诉法修改？

　　王敏远：据我所知，这次修改中对国际公约的很多内容是予以考虑的，比如不得强迫自证其罪，这次就很可能要写进去，解决我国刑诉法的“如实供述”与公约不一致的问题。我认为选择有上、中、下三策，上策就是按照跟米兰达规则相似的沉默权，中策是依照国际公约的要求，凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。下策是简单地将“如实供述”去掉。