核心提示：无效合同是否受诉讼时效的限制？“请求法院确认合同无效的权利“属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。总而言之，确认合同无效不受诉讼时效限制。同时，应拓宽无效合同的权利救济途径，延伸善意取得制度的适用范围，更好地保护善意第三人的权益。

　　“请求法院确认合同无效的权利“属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。总而言之，确认合同无效不受诉讼时效限制。

　　一、问题提出

　　2001年3月，被告某村委会对其境内部分路段旁的杨树及土地经营权进行拍卖，第三人李某中标，双方现场签订了林权买断合同，合同期限为12年。2005年9月，该村委会对其境内一处洼地进行公开拍卖，李某以80000元中标，后又退标，该村委会未按竞拍价从高到低的程序确定中标人，而是将该处洼地以50000元价格直接发包给第三人赵某，随即赵某与该村委会签订了土地承包合同，合同期限为15年。对于上述两次承包情况，原告田某均于合同签订后的第二天从参与竞拍的村民处获知。2012年8月，原告田某以村委会在发包土地、处分集体财产过程中，没有按照《村民委员会组织法》第二十四条之规定，召开村民会议讨论决定，故向人民法院提起诉讼，请求确认被告某村委会与第三人李某、赵某签订的林权买断合同和承包合同无效。诉讼中第三人辩称：其对合同涉及的林木及洼地分别进行了长达11年和7年的管理，原告现在提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　案件中，原告主体地位是否适格问题，笔者在此暂不评论，本文主要针对该案引出的无效合同诉讼时效问题展开论述。依据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案的被告明显违反《村民委员会组织法》所确定的民主议定原则，擅自与他人签订承包合同，将辖区洼地、林木发包于他人管理使用，依据《合同法》第五十二条之规定，该合同属无效合同。因两份合同分别于11年和7年前签订，且第三人履行至今，现原告提起确认之诉，请求法院确认合同无效，同时第三人提出诉讼时效抗辩，那么诉讼时效抗辩是否成立，申请合同无效是否受诉讼时效的限制，就成为摆在法官面前不能回避的问题。

　　二、现有相关法律法规条文及处理意见梳理

　　《合同法》对此没有做出相关规定。

　　《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

　　第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

　　第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。

　　《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称《1999年司法解释》） 第二条 发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。

　　第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。

　　属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。