这两种解释的不同之处，是司法解释（三）将婚后由一方父母出资为子女购买的房产，视为只对自己子女的赠与。而司法解释（二）则规定这种情况为对夫妻双方的赠与。我认为，前者更加符合中国国情。现在有一种开玩笑的说法：生女孩是“招商银行”，生男孩是“投资银行”。父母投资是可以的，如果投资没有得到任何回报，很短时间双方就又离异了，父母投资的房产又被女方分走，是没有力量再投资为子女购买房产的了。

　　司法解释（三）还进一步规定了由双方父母出资购买不动产，按照出资份额共有，就更加人性化和更加科学了。因为谈到净身出门问题，其实现在都是独生子女，很多女方家庭比男方家庭更加富有，而且女方父母的房产最终也会由独生子女去继承，男女双方不一定是谁住谁家的房子，谁会净身出门都不好说。所以划分清楚双方财产的份额，应该对男女双方都是公平的。

　　解读三：关于一方首付后共同还贷的房产。司法解释（三）第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”

　　对于这一规定，误解的人很多。以为产权登记给首付方，房子就与另一方没有关系了，离婚时另一方只能“净身出门”，这样太不公平。其实，这是完全曲解了司法解释。司法解释（三）的规定十分清楚，离婚时对该房产双方要“协议处理”，“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。”比如，一套房子首付50万元，此后共同还贷100万元。那么，首付方只能有三分之一的权利，对于剩余的三分之二包括增值部分，均由双方共同享有。这难道还不公平吗？如果当初在房价很低的时候，他没有付首付买下房子，你结婚后再付首付房价已经涨得一塌糊涂了，你根本买不起房子了，一直住出租屋，那才真正叫“净身出门”呢！

　　解读四：关于共同共有房产的处置。司法解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”

　　在我国，即使是婚后共有的房产，也很少有人把房子登记在夫妻双方的名下。有些败家子就利用这一漏洞，偷偷把房子卖了。如果法律不这样规定，丈夫卖了房子，妻子看到房价涨了，就去宣布卖房无效。对于没有过错的买房人来说就太不公平了。所以法律规定，不能追回已经出售的房子。如果离婚，只能由擅自处理房产的一方承担赔偿责任。这样的规定，也是合理的。

　　解读五：关于父母名下的房改房。司法解释（三）第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”

　　房改房是上个世纪事情，已经成为历史。应该说，司法解释（三）尊重了历史。1999年以前，城里的居民都是由房管部门和单位分配住房，也叫做福利分房。也就是说，这是一种福利待遇，每平米的房改价格只有一千多元，如果加上父母双方几十年的工龄折扣，房屋折旧，还有教师优惠、支边优惠等等，可能才合两三百元一平米，一套几十平米的房子，可能只需要一两万元钱。这种房改房，是国家对父母几十年辛勤工作的一种补偿。子女如果掏了这一两万元钱，就认为房子是子女的了，对父母是不公平的。所以，法律规定作为债权处理也是合理的。