上海市对外服务有限公司、上海静安商楼与上海百乐门经营服务总公司、上海宝城商业房产公司股权确认纠纷案

[案情]
　　上诉人(原审被告)上海市对外服务有限公司(简称“外服公司”)
　　上诉人(原审第三人)上海静安商楼(简称“静安商楼”)
　　被上诉人(原审原告)上海百乐门经营服务总公司(简称“百乐门公司”)
　　被上诉人(原审被告)上海宝城商业房产公司(简称“宝城公司”)

　　原座落于华山路307号全幢公房由“百乐门公司”下属正章洗染工场租赁。1987年12月26日，经上海市人民政府财贸办公室(以下简称“市财贸办”)批准，“百乐门公司”与“宝城公司”在上述房屋旧址联合建造“静安综合服务楼”。1988年3月2日，静安区人民政府财贸办公室(以下简称“区财贸办”)批准将“静安综合服务楼”定名为“白玉兰饭店”。随即,“百乐门公司”与“宝城公司”联合组建了“白玉兰饭店筹建处”，并以该筹建处名义向“市财贸办”申请年度贷款，获建设银行两次放贷125万元。

　　1989年间，静安区人民政府与“外服公司”洽谈，引进“外服公司”参与白玉兰饭店投资。因“外服公司”坚持要求静安区用一家企业名义与之合资，故区政府决定由“宝城公司”出面与“外服公司”签订“白玉兰饭店”合同书。1989年8月24日“宝城公司”与“外服公司”签订联合投资经营白玉兰饭店的合同及白玉兰饭店章程，明确“宝城公司”占40％股份，“外服公司”占60％股份。因“百乐门公司”对区政府的行政决定有异议，故“区财贸办”于1990年4月召集“百乐门公司”、“宝城公司”签订协议书一份，约定：“白玉兰饭店”合同中属于“宝城公司”一方应享有的权利和承担的义务，由“百乐门公司”、“宝城公司”共同享有和承担，在“宝城公司”应向白玉兰饭店投资的240万元资金中，已投入贷款125万元，由双方共同偿还，其余部分也由双方共同投资，所得利润和亏损由双方各半分摊。

　　1990年10月20日,“宝城公司”、“外服公司”联合发出《“白玉兰饭店”首届董事会人员组成决定》，该决定抄送“百乐门公司”，“百乐门公司”委派的毛申媚为董事会成员之一。1990年12月25日，“宝城公司”与“外服公司”共同向工商行政管理局申请联营企业即白玉兰饭店的登记注册，并定名为“静安商楼”。经中信实业银行上海分行验资，注册资金640万元，“外服公司”实际投资384万元，“宝城公司”实际投资256万元。“静安商楼”营业后，自1992年起获得利润，直至1997年度，“宝城公司”与“外服公司”按“静安商楼”章程规定的比例领取了各自的收益，“宝城公司”亦按与“百乐门公司”的协议，与“百乐门公司”共享了“静安商楼”的收益。

　　1995年，“宝城公司”以“静安商楼”名义向银行贷款1180万元,所贷款项划至“宝城公司”用于房地产经营。1996年7月，“宝城公司”又与“静安商楼”签订房屋参建协议，收取“静安商楼”300万元。1998年9月，“静安商楼”向上海院市第二中级人民法院起诉“宝城公司”，分别要求其退还钱款、返还房屋参建款，两案经调解结案，确定“宝城公司”共应返还“静安商楼”1400余万元。“百乐门公司”担心其在“静安商楼”的权益受损，于1998年9月1日起先后向“外服公司”、“宝城公司”发函，要求尽早解决其在“静安商楼”中的法律地位问题，并请求静安区经济贸易委员会出面协调解决上述历史遗留问题。1999年3月25日，“静安商楼”董事会以“受宝城公司债务影响”、“静安商楼各项设施陈旧需要改造”为由，决定1998年度利润暂不分配。为此，“百乐门公司”向原审法院起诉，要求确认其在“静安商楼”的股权。原审法院追加“外服公司”和“静安商楼”为当事人参加诉讼。

[审判]

　　一审法院认为,“百乐门公司”作为“静安商楼”的原投资者之一，在其以投资人名义实施筹建工作过程中，依据政府行政的决定，变更为隐含于