律 师、法官皆以护法者形象面世，仅作法理判断，答案似乎明了：法律不允许辩护人以违法方式干扰审判，即使其目的正当。“闹庭”律师辩解，假如法庭依法审判， 他们将尊敬法庭，遵循审判规则，“闹庭”不会发生，司法现实中，庭后反映等补救措施完全纠正不得违法审判，不会影响其审判效力。“闹庭”律师的理念是，不 抗争的结果，只能得到不公不义裁判结局，选择抗争已是唯一救济途径。6cP陕西大学生在线

　　研究律师“闹庭”会发现，它有几个特点：一是出现在所谓重大、敏感案件审理中。权力不当介入司法，法院审理不能独立，未判先定，法院办手续，定调子现象明 显，庭审徒具形式意义。被告人合法权利遭践踏，律师不愿程序性辩护而抗争“闹庭”。二是律师团体作战特征。辩护律师为摆脱地方权力对执业干预，组织外来律 师团辩护，由于消除执业风险顾虑，律师们敢辩，敢于“闹庭”。三是律师并非无理取闹。那些着名“闹庭”案件中，律师们都以事实证据证明法庭未依法审判在 先，严重损害被告人合法权益，“闹庭”实属无奈。正如此，法庭对律师采取措施似乎少了底气，依笔者观点，请示张军的江苏高级法院某领导，并非不了解庭审执 法依据，而将矛盾上交，规避风险。6cP陕西大学生在线

　　近年来，律师“闹庭”成为刑事审判新问题，一向循规导矩辩护律师不那么安分，甚至公然藐视法庭尊严，问题出在哪儿？就个案观察，尽管不能排除有律师“无理取 闹”，“闹庭”现象风生水起，根本原因在于法治不彰，司法不尊，司法屈从权力，司法公信力式微。由于权力不当介入司法程序，某些案件中，甚至出现二审法官 旁听一审庭审，权力者直接指令审理程序、裁决结果怪现象，严重侵害法治尊严与当事人权益。6cP陕西大学生在线

　　此情此景，法庭缺失让社会尊重与敬畏理由，辩护律师要履行职责，不甘于摆设，“闹庭”频出为必然。辩护人对法官违法，程序内无法制止，惟有“闹庭”阻挡。此 等司法场景，让中国司法如何堪受？张副院长未反思“根子”问题，贬斥律师“闹庭”，主张依法制止，自然引来怨愤声声。权力高于法治，司法为权力服务大局未 改，张副院长态度自不足奇，但“闹庭”、“不良律师”标签还是希望少贴，律师有理由相信，刑事司法体制内的张军们可以做得更多，更好。6cP陕西大学生在线

　　张军副院长遭批的处境，也显现司法困境，假如律师“闹庭”能唤醒法院独立审判与法治精神，两者在法治渠道内找到共识，当为司法之幸，法治之幸。