这就要条文所处的位置，我国刑法规定的诬告陷害罪是在人身权利犯罪一章中的，所以例1无罪。

　　再比如，武汉有个案例。动物园里的母老虎发情，到处乱撞急需找公老虎配种，否则会出问题。但是动物园里没有公老虎，需要运到另外一个地方找公老虎。但是运输老虎需要林业局批准，但是等批文下来肯定来不及。没办法，工作人员就把老虎运到另外一个地方配种。这是运输濒危野生动物，但是能定非法运输濒危野生动物罪吗？不能，因为这个罪名的目的和本质是要保护动物啊，而不是保护你那个林业局的一纸批文或批准权啊，因此，人家这是在保护动物，不能定非法运输濒危野生动物罪。类似的还有：农民把山上的死树挖了，然后栽上新树苗，这不能定滥发林木啊。又如小公司没有建立公司账户，先存在自己个人账户上，不能定挪用资金；交通肇事逃逸，通说认为逃逸时指出为了逃避法律追究为逃跑。这观点不对，刑法规定交通肇事逃逸本质在于要求肇事者救助被撞的人，是为了保护被撞者的生命。例如，撞人之后，不救助，离开现场直接到派出所投案去了，被害人死了。肇事者没有要逃避法律追究啊，但是这仍然不影响认定其为逃逸。

　　3、把握案件事实的本质。认定案件，要先从结果（危险）入手——再看该结果（危险）是由什么行为造成的——责任。捡到信用卡在ATM机上取款，是盗窃，到柜台上取是信用卡诈骗。

　　三、刑法规范与案件事实。

　　实际上三段论倒置，这是没有问题的，国外也都承认可以三段论倒置。例如四川一个案件，行为人偷偷用拿了人家2000元钱，然后又放进去2000元假币。这就是定盗窃罪。至于放假币的事实不影响认定其盗窃罪。很多时候，人们对罪名的解释没有问题，问题出在对事实的认定和理解有问题。例如，梁丽案，媒体将案件事实归纳为“在垃圾桶旁边捡了一个纸箱”。他就是不说垃圾桶在哪。那比如入室盗窃拿走财物，财物边有个垃圾桶，你归纳为行为人在垃圾桶旁捡了东西，就不是盗窃吗？

　　还有人们经常讨论诈骗罪和民事欺诈，诈骗罪在民法上也是民事欺诈啊，这无异于讨论男人和人的区别。

　　例如贷款诈骗罪，没有规定单位犯罪。一个公司集团研究去银行骗取贷款。这个行为，从构成要件上看，完全符合贷款诈骗罪，非法占有包括为自己占有和为第三人占有，给公司占有也是非法占有，构成自然人的贷款诈骗罪的共同犯罪，这没有任何问题。有人说，刑法没有规定，贷款诈骗罪可以使单位犯罪，所以无罪。这种观点的错误在于逻辑上，先将这个案件事实概括为单位诈骗了贷款，然后再说刑法上没有规定单位贷款诈骗罪，当然得出无罪的错误结论。

　　再比如，15岁的人绑架他人后杀害。有人说15岁的人不能构成绑架罪，因此其绑架撕票，无罪。这也是错误的。法律不允许我们评价15岁的人绑架，但是允许评价15岁的人故意杀人啊。这里15岁的人绑架后将人杀死，完全符合故意杀人罪的构成要件啊，你看哪一点不符合啊？没有！不仅符合，而且多出了一个绑架的行为。所以要先看可能适用的条文，再归纳案件事实。案件事实与构成要件相比，事实多出来一些没有关系，但是少了不行。比如裁缝做衣服，需要5米布，你给他4.5米，裁缝说这不行，做不了。但是你拿了6米去，裁缝还会说做不了吗？

　　例如，挪用公款8000元炒股，挪用4000元用于赌博。按照传统观点，用于营利活动需要1万元构罪，用于非法活动5000元才构罪，因此认为无罪。这是错误的。完全可以认定挪用12000元用于营利活动。刑法中的很多罪名之间不是完全对立的而是交叉和包容的，抢劫中包含盗窃。

　　要善于把规范向事实推进，把事实向规范突进。要有一个正义的感觉，然后去验证。

　　没有一个定义是永远正确的，正确也只是暂时的。

　　四、此罪与彼罪

　　传统观点习惯于在一罪的特征之后再写此罪与彼罪的区别。经常问故意伤害与寻衅滋事的区别。有些所谓的刑法学泰斗你看是怎么说的“故意伤害不得出于流氓动机，讯息滋事一般出于流氓动机……”。事实上，故意伤害和寻衅滋事完全可以交叉、重合，故意伤害和讯息滋事可以想象竞合。我们很多谈的区别一点意思都没有。……