南宁律师关注：男子被指杀妻获无期徒刑 服刑17年改判无罪，近日，中央政法委出台了首个关于切实防止冤假错案的指导意见，意见对审判环节“疑罪从无”原则做出重申性规定，对于定罪证据不足的案件，应当坚持“疑罪从无”原则，依法宣告被告人无罪，不能降格做出“留有余地”的判决。此举对于我国冤假错案的预防，无疑具有标志性的意义。

　　1996年12月2日，于英生之妻韩露在家中遇害。经蚌埠市公安机关侦查、蚌埠市人民检察院提起公诉，蚌埠市中级人民法院以故意杀人罪判处于英生无期徒刑。

　　对“杀妻”罪名，于英生一直坚称自己是清白的，他先后多次向安徽省高院、省检察院提出申诉。

　　17年后，于英生最终卸下“杀妻”罪名：2013年8月13日，安徽省高院根据“疑罪从无”的原则，宣判其无罪。

　　2013年8月13日，于英生被安徽省高级人民法院宣判无罪，那一刻，背负了17年“杀妻”罪名的于英生泣不成声。

　　从当年的意气风发，到如今的满头华发、疾病缠身，这17年，于英生失去了太多。陪他上访的老父于道欣已去世，孩子则一直由妻子的母亲照看。对“杀妻”罪名，他从未放弃申诉，从一审开始，他就一直坚称自己是清白的。

　　过去，我国重大冤案的被发现主要因循了两条路径：一是“亡者归来”型，比如湖北佘祥林案和河南赵作海案；二是“真凶再现”型，如云南杜培武案、浙江叔侄冤案。然而，无论是“亡者归来”还是“真凶再现”，这类能够绝对洗脱当事人作案嫌疑的事件，发生的概率毕竟小之又小。而更多冤案中的当事人由于无法百分之百地洗清自己的嫌疑，不得不继续陷身牢狱之灾。安徽省高院对“于英生案”的最终认定，却指出了另一条主动纠错的路径：“疑罪从无”。

　　近日，中央政法委出台了首个关于切实防止冤假错案的指导意见，意见对审判环节“疑罪从无”原则做出重申性规定，对于定罪证据不足的案件，应当坚持“疑罪从无”原则，依法宣告被告人无罪，不能降格做出“留有余地”的判决。此举对于我国冤假错案的预防，无疑具有标志性的意义。

　　漫漫申诉路

　　“杀妻案”发生于1996年的隆冬。

　　12月2日中午，蚌埠市公安局110报警指挥中心接到于英生报案称：家中被盗、妻子韩露死亡。公安人员随即赶到现场进行勘查。根据现场勘查及调查，侦查人员认为于英生有重大作案嫌疑，并于12月12日对其刑拘。在审讯中，于英生供认了杀妻的犯罪事实。12月19日，公安机关宣告破案。

　　1997年12月24日，蚌埠市检察院向市中级法院提起公诉。1998年4月7日，蚌埠市中院以故意杀人罪判处于英生死缓。于英生上诉。9月14日，安徽省高级法院以原审判决认定于英生故意杀人的部分事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。1999年9月16日，蚌埠市中院再次以故意杀人罪判处于英生死缓。于英生再次上诉。2000年5月15日，安徽省高院再次认定本案事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。

　　2000年10月25日，蚌埠市中院以故意杀人罪判处于英生无期徒刑。于英生依然上诉。2002年7月1日，安徽省高院裁定驳回上诉，维持原判。12月8日，于英生向省高院提出申诉。2004年8月9日，安徽省高院驳回于英生的申诉。

　　之后，于英生又多次向省检察院提出申诉。2013年，安徽省检察院经过复查，认为本案事实不清，证据不足，应改判被告人无罪。经过反复协商之后，安徽省检察院提请最高人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。

　　终于，于英生赢了。

　　今年8月，记者来到安徽蚌埠，试图尽可能多地采访到“杀妻案”的相关人，以期还原案件。

　　于英生和韩露原先的家位于蚌埠市南山路，两室一厅，100平米左右，还有一个院子。如今，院落荒芜，只剩围墙，夫妻俩种下的果树也不知所踪。而他们的家经过多次转手，已经被改成了两家店铺。