主审法官赵玉东的专业表现在一定程度上弥补了原告的遗憾。在被告无正当理由拒不到庭的情况下，赵玉东决定缺席审判。我国法律虽对此有明确规定，但实践中遇到被告缺席时，法官往往不是劝原告撤诉就是判其败诉。敢于缺席开庭缺席下判的法官并非主流。

张星水表示，在该案审理过程中，缺席审判环节最体现法官的专业水准和对法治精神的体认。法官赵玉东给了他太多惊喜:他代理过的类似案件，法院常在受理阶段就以“主体不适格”或者笼统的“不符合法院受理案条件”一拒了之，前几年的李健“公民维权网”被封就属此例。“就是受理了，往往也会被驳回起诉无疾而终。”张星水说，“就是开庭了，也是败诉；没想到这次不仅开庭了，还缺席审判，还是胜诉！”大兴法院对此案的处理，大大超出了张星水以往代理“敏感”案件的经验范围。

南方周末记者联系了赵玉东法官，他坦承看过当事人（胡星斗）在网上对此案结果的评价，但他以“案件还处在上诉期，不便发表看法”婉拒了采访。

一份普通得不能再普通的民事判决，客观上维护了网络的言论自由——判决结果一出即获多方好评。有学者说，此案传递了很多复杂的信息，有些甚至是混乱的，但他乐见司法在此间的积极作用。

 他说，在很多法院只遵守红头文件不守民事诉讼法、将本应由法院审理的案件拒之门外时，大兴区法院的表现令人赞赏。他期望此案警醒网络公司更忠诚于自己的客户，努力开拓言论空间。更期待司法界能通过某种方式对类似案件确立普遍适用的规则，将个案的公正上升到普遍的公正。

如果新网公司说法属实，苏州网监通过一个行政命令打了胡星斗一拳，那胡星斗通过与新网的“普通”民事官司回敬了它一掌。胡星斗表示，自己通过告赢新网给了对方一击，对促进网络法治化的部分初衷已达到，是否进一步对苏州网监提起行政诉讼，目前尚未决定，“可能会象征性递一下起诉书。”胡星斗说。