叶先生居住的小区由民盈公司进行物业管理。在叶先生居住小区期间，将其使用的佳美轿车停放于小区并按每月100元的标准向民盈公司缴纳了至2008年6月的停车费。2008年3月6日10时，叶发现车辆被盗。为索赔损失，叶先生将民盈公司告上法庭。他认为业主交付车辆存放费用，便与民盈公司之间存在保管合同关系，现民盈公司未尽职责，致使车辆被盗，应赔偿损失，故要求判令民盈公司赔偿车辆本身价值的损失20万元及车辆购置税损失2.82万元。

　　民盈公司认可叶先生所驾驶的车辆在2008年3月5日停放于小区内，且民盈公司实际也收取了停车费。但是，双方之间并不存在保管合同关系，车辆控制权为叶先生，故不应承担车辆被盗的赔偿责任。

　　诉讼中，法庭在多次向叶先生释明，双方并不存在保管合同关系，征求叶先生是否变更诉由，叶先生曾将本案诉由变更为物业合同关系，但最终又明确表示仍坚持保管合同关系进行诉讼。

　　法院认为，所谓保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，双方之间并不存在车辆的交付，即叶先生主张的被盗车辆仍由叶先生自行控制。在此过程中，虽然叶先生为停放车辆向民盈公司缴纳了一定的费用，但不能由此得出双方之间已形成车辆保管合同关系。根据物业管理合同的约定内容，仅能认定所缴纳费用为车位的使用费用。现叶先生依据保管合同关系要求获赔，其理由不能成立。至于民盈公司在物业管理过程中是否构成违约或具有过错，属于物业合同法律关系的审查范畴，对此不予处理。

　　作者单位：上海市闵行区人民法院