A、案发：混战中锤子砸

　　40岁左右的徐弘(化名)是沈阳市苏家屯区林盛堡镇一名农民，在沈阳站某储运公司打工多年。徐弘所在公司的隔壁是一家包装运输服务队。服务队的承包人冯勇(化名)与徐弘素有积怨。2003年6月6日晚，双方在沈阳站行李房包装运输服务部相遇后，冯妻先与徐弘口角，继而三人打成一团。混战中，冯勇头部受伤倒地。徐弘离开现场后以自己受伤为由到沈阳车站派出所报案。几分钟后，冯勇在妻子的搀扶下也到同一派出所报案。经医院诊断，冯勇头部左侧粉碎性、凹陷性颅骨骨折，需要开颅手术，经法医鉴定为重伤。

　　警方因此将徐弘刑事拘留。在派出所，冯勇夫妻都说是徐弘用铁锤把冯勇打伤的，但徐弘在接受警方讯问时，始终不承认是自己打伤的冯勇，并且打伤冯勇的铁锤也不知道哪去了。

　　B、开庭：法院判定徐弘无罪

　　2003年12月22日，在案发6个多月后，沈阳铁路运输检察院向沈阳铁路运输法院提起公诉，指控徐弘犯故意伤害罪。冯勇也提起附带民事诉讼。沈阳铁路运输法院开庭审理此案，并在次年4月29日宣判。判决认定徐弘犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿被害人经济损失51117.75元。

　　宣判后，徐弘提出上诉，沈阳铁路运输中级法院审理后，以事实不清证据不足，裁定发回重审。在重审中，徐弘68岁的父亲自学法律担任起他的辩护人。徐父在法庭上辩称：不能排除冯勇自伤和其妻子误伤的可能，认定徐弘打伤人的证据不足！在刑事责任未确定之前，不谈民事赔偿问题！

　　2004年12月3日，法院判决认定被告人徐弘无罪，不承担民事责任。回忆这个判决，当时的主审法官表示，没有目击证人证明是徐弘用锤子打伤冯勇，另外物证——打人的锤子一直没有找到。按照刑法“疑罪从无”原则，在既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。为此，法院判定徐弘无罪。

　　疑罪从无，体现了对公民人权的保障和尊重，是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。然而，把这四个字从理论落实到审判实践，需要审判者敢于担责的勇气。宣判后，被害人冯勇提出上诉、省人民检察院沈阳铁路运输分院提出抗诉。沈阳铁路运输中级法院审理后，裁定驳回上诉、抗诉，维持原判。

　　案件并未就此尘埃落定。徐弘还以自己被羁押近两年为由申请国家赔偿。2005年12月26日，赔偿案件结案，检法机关共同赔偿徐弘人民币34851.18元。

　　C、转机：闲聊引出目击证人

　　宣判后，冯勇觉得窝囊，不断申诉、上访。直到2007年，被害人冯勇妻子的一次闲聊让案件发生了转机。在沈阳站广场，冯妻遇到同在沈阳站做运输包装生意的张某。“你家官司打得咋样了？”“别提了，咱挨打的没人赔，打人的国家还给赔了。没有目击证人，法院没法判哪！”冯妻说。“咋没人看着呢？我就看着了！还有一起干活的老韩也看着了！”张某说。

　　张某等人原以为案情简单，抱着“多一事不如少一事”的想法，在案发后都没有主动作证。听说被害人冯勇官司输得冤枉，才决定站出来说话。与此同时，车站道口班的两名工人也表示自己看到了徐某拿着锤子打架。

　　有了目击证人，案件峰回路转。2007年底，省高级法院指令沈阳铁路运输中级法院再审。沈铁中院审理后，裁定撤销原判决、裁定，发回沈阳铁路运输法院重审。2007年12月11日，沈阳铁路运输法院第三次组成合议庭审理此案，赵卫党担任主审法官。

　　D、认罪：赔偿被害人8万元

　　法官通过阅卷，得知在第一次审理时，徐弘家曾表示愿意赔偿冯勇5万元。徐弘在一次庭审最后陈述时对被害人说：“就算我求你了，求你给我一次机会，以后我会离开辽宁省。”合议庭评议后认为，在有足够证据证明被告人有罪、不会错捕的前提下，应当逮捕徐弘。

　　2008年3月5日，在法院主持下，当事人双方达成调解协议，徐弘赔偿8万元。3月11日，法院第三次开庭审理。徐弘当庭认罪，向被害人夫妇鞠躬道歉。两天后，法院宣判，被告人徐弘犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。徐弘当庭表示认罪。