首页
|
交通
|
公司
|
劳动
|
民商
|
保险
|
刑事
|
离婚
|
休闲
|
站长
|
人身
|
电视
|
工商
|
建筑
|
新法
|
文书
|
常识
|
顾问
|
照片|
咨询
|
|
劳动律师
|
记者联动
|
法治视频
|
法律法规
|
客户关怀
|
公司律师
|
本站动态
|
民商专题
|
媒体之声
|
人身损赔
|
离婚律师
|
交通律师
|
新闻夜班
|
律师休闲
|
最新资讯
|
刑事综合
|
便民通道
|
站长视频
|
本站公告
|
民商综合
|
股权转让案例
|
公司综合
|
工商登记
|
风景照片
|
法律顾问
|
远东风采
|
建筑工程房地产
|
本站下载
|
法律文书
|
诉讼常识
|
站长相册
|
赔偿标准
|
收集袋
首页
>>>
刑事综合
>>>正文
酒后乱扔石块致人轻伤的行为如何定罪?
发表时间:2007-10-05 01:28:01 来源: 作者: 点击数:
「基本案情」
被告人豆某与被害人王某的父亲同住在某小区5号宿舍内。2002年9月29日20时许,被告人豆某酒后在5号宿舍外,用水泥块乱扔,一不小心水泥块将该小区5号宿舍窗户玻璃打碎,碎玻璃将在屋内的被害人的右眼扎伤,造成右眼角膜穿通伤,色素膜嵌顿,经法医鉴定为轻伤。在庭审中被告人辩称,其当时喝了酒,拿着水泥块乱丢,往哪个方向扔的都有,其向该小区5号宿舍房顶扔了好几块水泥块,其中只有一块水泥块没有扔到房顶,砸到了窗玻璃,其根本就没有想到会砸到玻璃伤到人,但认为自己的行为构成犯罪,并对造成被害人轻伤的后果很后悔。
「审理结果」
本院认为被告人豆某基于主观上过于自信的过失,酒后乱扔石块击碎玻璃,导致他人轻伤,属于民事侵权行为,但不构成犯罪,遂于2003年3月7日,宣告被告人豆某无罪。
「评析」
本案审理过程中有三种意见,第一种意见认为被告人的行为构成故意伤害罪;第二种意见认为被告人基于主观上过于自信的过失,酒后乱扔石块击碎玻璃,导致他人轻伤,属于民事侵权行为,但不构成犯罪;第三种意见认为被告人是基于疏忽大意的过失,导致他人轻伤,属于民事侵权行为,不构成犯罪。
故意的法律意义为明知自己的行为必然或可能发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。故意分为直接故意和间接故意,间接故意在认识因素上,行为人对其行为可能发生危害社会的结果一般都具有比较清楚、现实的认识;在意志因素上,行为人对危害结果虽不积极追求,但对危害结果发生与否都不排斥,是一种听之任之的心理态度。
那么被告人在主观上是故意还是过失呢? 根据本院查明的事实,被告人客观上虽然实施了危害公民健康权利的行为,但其主观上应属过失。
过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见但轻信能够避免,以至发生这种结果的心理态度。从被告人的认识特征上分析,被告人与几十名民工同住在该小区5号宿舍内,其清楚的知道每天20点时,住在5号宿舍内的民工已经下班,知道当时宿舍里可能有人,即已经预见到打碎玻璃可能发生危害社会的结果,但因为其扔水泥块的行为直接指向的对象是5号宿舍的房顶,而不是窗玻璃,其轻信可以借助将水泥块扔向窗户玻璃以外的地方,可以避免打碎玻璃而伤到人的结果,被告人对危害的可能性是否转化为现实性的认识是比较模糊,不确定的,也就是说,其更倾向于认为危害结果不会发生,或者说被告人已经预见到危害结果虽有可能发生的危险,但轻信这种可能性不会转化为现实性;从其意志特征上分析,因两家关系较好,素无矛盾,被告人对造成原告轻伤的后果不仅不希望、不放任,而且危害结果的发生是违背其主观意愿的,即被告人对造成原告轻伤的后果持排斥的、反对的态度。
那么被告人的过失是过于自信的过失,还是疏忽大意的过失呢?过于自信的过失与疏忽大意的过失的区别主要在认识特征上,疏忽大意的过失是对自己的行为可能发生危害社会的结果,应当预见而没有预见,之所以没有预见是因为疏忽大意,行为人违反的是结果预见义务。过于自信的过失,是对自己的行为可能发生危害社会的结果已经预见,但是凭借自己的优势条件或采取的某些措施轻信可以避免,行为人违反的是结果避免义务。从上述分析中很容易得出结论,被告人知道当时宿舍里可能有人,即已经预见到打碎玻璃可能发生危害社会的结果,但是,其行为直接指向的对象不是窗玻璃,其轻信可以借助将水泥块扔向窗户玻璃以外的地方,可以避免打碎玻璃而伤到人的结果,即被告人已经预见到危害结果虽有可能发生的危险,但轻信这种可能性不会转化为现实性。因此,被告人主观上不属于没有预见危害结果的疏忽大意的过失,应属于已经预见到危害结果但轻信能够避免的过于自信的过失。
根据《刑法》第十五条:过失犯罪的,法律有规定才负刑事责任。我国刑法规定只有过失致人重伤或死亡才构成犯罪。根据罪刑法定原则,被告人豆伦修基于主观上过于自信的过失,酒后乱扔石块击碎玻璃,导致他人轻伤,属于民事侵权行为,但不构成犯罪。北京市房山区法院根据《中华人民共和国刑法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(二)项的规定,判决宣告被告人豆伦修无罪。
相关新闻:
推荐文章
·
远东律师事务所办公室照片
·
熊律师代理一起离奇借款纠纷案(附南国早报报
·
《民事诉讼法》修改对比
·
广西电视台对熊律师承办宁明交通事故案件报道
·
广西电视台报道熊律师承办交通事故案件(图)
·
公司法案例分析:小股东提起股东代表诉讼
·
本案不属于“入户”抢劫 ——魏培明等抢劫案
·
★本站熊律师接受广西电视台采访
图片新闻
奥运圣火夜抵三亚
圣火回到祖国 香港热情
胶济铁路恢复通车
胶济铁路发生客车脱线
热点文章
·
熊潇敏律师(站长)简介(新)
·
10.28熊律师参加刑事辩护律师义务咨询日活动
·
如何认定票据诈骗罪的“明知”
·
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
·
站长电视台节目照片
·
熊律师在深圳中级法院出庭参加聚宝网特大网络诈
·
节目完后的轻松一笑
·
审理新型毒品案件中有关问题的探讨
站长视频
熊律师参加深圳特大网
魔鬼弯道引发的车祸官
宁明交通事故案专题报
站长熊律师在电视台作
站长风采
本站关键词:广西专业律师网 广西律师事务所 南宁律师事务所 广西律师网 南宁律师网 刑事律师 公司律师 交通律师 律师服务
【
远东律师事务所地址
】广西
南宁市金湖路63号金源CBD现代城19层东楼
【
邮编
】:530022 【
电话
】13878124891
[备案号:
桂ICP备05003070号
]|
远东律所地址示意图
|
ip查询
|
广西专业律师网更多链接
|
自助链接
|
广西专业律师网介绍
Copyright ©2005 - 2008
Fawu365
.Com
,广西专业律师网,广西律师,南宁律师All Rights Reserved