本网南通讯：婚姻存续期间的借款当然为夫妻共同债务，但离婚协议中关于共同债务的约定能否对抗债权人呢？8月22日，启东市人民法院给出答案，该约定只在夫妻内部有效，不对抗第三人，被告袁某须在十日内偿还原告某信用社本金5000元和逾期利息。 2004年10月，袁某向该信用社借款5000元并约定了利率，到期后，袁某未依约还款，信用社诉至法院。袁某辩称，该款原是她前夫所借，后转到她名下，贷款申请书和借款借据上的签名是她签的，是受信用社威吓签的；她与前夫离婚时，法院调解书确定该笔借款由她与前夫各承担一半，故要求追加其前夫胡某为共同被告。 法院审理认为，袁某和信用社间的借贷事实已得到双方认可，信用社已按合同约定履行了义务，而袁某在借款到期后未偿还借款本息，构成违约。对于袁某的抗辩，法院认为，作为夫妻承续期间的共同债务，任何一方都有全额清偿的义务，法院的离婚调解书确认的是袁某与其前夫对归还共同债务的约定，该约定对袁某与其前夫之间具有约束力，而对债权人并不发生法律效力。另外，根据合同的相对性，贷款申请书和借据上都由袁某签名，故要确认是袁某向信用社借的钱，至于袁某所称的受到威吓所签等，因无证据证实，法院不予采信。据此，法院作出了如上判决。 | 
