南昌市民王大忠生前立下两份代书遗嘱和一份录音遗嘱，称自己的房产由大儿子王建继承。

　　2008年，老人过世后，其他4个子女对父亲3份遗嘱的真实性和合法性提出质疑，认为价值近30万元的房产应当由兄妹5人共同平均继承。

　　承办法官表示，老人的遗嘱因缺乏法定的形式要件即遗嘱见证人不适格而导致无效，这不能不说是个遗憾。

　　□案例

　　3份遗嘱

　　老父欲明确房产归属

　　若王大忠老人泉下有知，他不会愿意看到现在的局面——自己生前立下了关于房产处理的3份遗嘱，5个儿女却在6月10日为此对簿公堂。

　　事情还得从头说起。江西省某单位职工王大忠有王建、王娟、王军、王丽和王兵5个子女。

　　王大忠一直和大儿子王建一起生活，其他子女由于工作原因，并没与他一起居住。

　　1998年，王大忠的住房参加单位房改，由儿子王建支付1万多元买下了这套住宅。

　　2006年6月，身患重病的王大忠让小儿子王兵代写了一份遗嘱，明确这套住宅由王建继承。王大忠在这份遗嘱上郑重地签下了自己的名字。

　　2006年7月2日，王大忠又请单位工会主席梅俊代写了一份遗嘱。在梅俊把写好的遗嘱一字不漏地读给他听并确认内容无误后，王大忠在遗嘱上签字，明确这套住宅由王建继承。

　　之后，王大忠的病情日趋严重，但此时的他顾虑反而更重了：“万一书面遗嘱遗失了怎么办?”

　　考虑再三，他决定用录音再留下自己的遗嘱。

　　于是，王大忠打电话叫来了小儿子王兵，当着他的面重复说了两次并录音，又一次明确住宅由王建继承。

　　同年7月30日，王大忠因病去世。

　　办完父亲的丧事后，王建一家人仍住在这套房子里，和兄妹4人相处融洽，相安无事。

　　两年后，也就是2008年，王大忠的这套房子即将拆迁重建，安置补偿款已达到了近30万元。因为安置补偿款的出现，一家人平静的生活被打破了——王娟等4人对于大哥王建独自继承父亲的房产提出了异议。他们认为，应当由兄妹5人共同平均继承。

　　对簿公堂

　　遗嘱是否有效成争议焦点

　　兄妹5人为此争执了很久。无奈之下，2009年5月，王建一纸诉状将其他4兄妹告上法庭，要求法院按照父亲生前立下的3份遗嘱，把房屋的产权判给他。

　　6月10日，此案在南昌市经济开发区人民法院开庭。

　　庭审中，双方最大的争议，就是王大忠生前立下的3份遗嘱是否有效?

　　王娟等4人当庭表示，应将“遗嘱继承”转变为“法定继承”，即5个子女平均分配房产。

　　当王建的代理律师拿出由王兵代书、王大忠签字的第一份遗嘱时，王娟、王军、王丽均表示，之前从未见过此类遗嘱，遗嘱是伪造的。而王兵解释说，之所以没将此事告知是担心他们知道父亲将房子留给了大哥之后，会对父亲不管不问。

　　王兵强调，这份遗嘱确实是他亲手书写，但遗嘱上面的签字与指模，他不是很清楚。

　　“王兵作为继承人之一，怎能作为见证人?”王娟、王军、王丽3人的代理律师强调，此份遗嘱违反了《继承法》第十八条强制规定：继承人不能作为遗嘱见证人，属于无效遗嘱。

　　紧接着，王建的代理律师又拿出第二份遗嘱，这份遗嘱由梅俊代书，上面有王大忠和王兵的签字。

　　“我们连梅俊是谁都不知道，这份遗嘱肯定是假的。”王娟、王军、王丽当即气愤地说。

　　“这个遗嘱上的签字，是在2009年1月补签的。”王兵对此补充道。

　　法庭传唤证人梅俊到庭作证。据梅俊回忆，2006年7月，由王大忠口述，他写下了这份遗嘱。

　　“2008年的一天，王建找到我，要求我在代书的遗嘱上签字作证。”梅俊说。

　　随后，王建的代理律师拿出第三份遗嘱——录音遗嘱，现场播放。

　　“将我的这套住宅给王建……”但这份遗嘱仍被王娟等人当场否认，“这不是爸爸的声音，遗书是无效的。当时他病情非常严重，已神志不清。再者，父亲病重时，是我们五兄妹轮流照顾他的，我们根本不知道他在立遗嘱时还录了音。”