卖方因买方濒临破产而拒绝履行合同，不构成违约

2005年6月，某机械厂与某纺织厂经过协商，签订了买卖合同。合同约定，某机械厂向某纺织厂提供两条生产线，同时，由某机械厂负责送货、安装、调试。待调试完毕后，经验收能够顺利运营生产后，某纺织厂在一个月内支付改良条生产线的全部费用。协议订立后，某机械厂遂组织人力物力，装备将机器设备运抵某纺织厂进行安装调试。但该厂从其他途径得知，某纺织厂由于管理不善，导致资不抵债，已经面临破产的境地。某机械厂便派工作人员到相关部门进行查询，结果证实了这一说法。某机械厂便致电某纺织厂，表示因为某纺织厂目前的经济状况不佳，合同有可能不能正常履行，因此通知某纺织厂暂且不为其安装这两条生产线，待某纺织厂经济条件有所恢复后，再组织人员进行安装。如果某纺织厂坚持要求现在安装，请某纺织厂提供担保。某纺织厂要求某机械厂履行合同义务未果，向人民法院提起诉讼，认为合同没有约定担保事项，某机械厂无故不履行合同义务，应当承当违约责任，并继续履行合同义务。

法院经审理认为：本案中，某机械厂与纺织厂签订了生产线合同。该合同为双务有偿合同，合同的一方当事人某机械厂负有先履行合同的义务。在合同履行前，某机械厂得知某纺织厂面临经济危机，有可能会使合同无法履行，且经过调查，这一事实被证明。根据合同法的规定，某机械厂的做法是合理适当的。因此，某机械厂有权利中止履行合同规定的义务，不构成违约。如果某纺织厂不能为其履行合同义务提供担保，某机械厂有权解除合同。

律师点评：本案涉及的是当事人的不安抗辩权，其法条依据是《合同法》68条：“应当先履行合同义务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”合同法69条规定：“当事人依照68条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方未在合理的期限内恢复履行能力并且未提供相应担保的，中止履行合同的一方可以解除合同。”