在我看来，为完善我国司法鉴定制度，除保留原有的司法机关裁量鉴定外，应当增设强制鉴定措施。在建立强制鉴定制度时，可考虑采用司法机关依职权决定与当事人申请启动并行的模式。初步构想如下：

　　首先，强制鉴定可有两种启动模式：一是依职权启动鉴定，指只要案件符合强制鉴定的条件，公权力机关有义务依职权适时启动鉴定，不须当事人申请。二是依当事人申请启动鉴定，指是否启动鉴定程序需由当事人提出申请，但只要具备法定鉴定情形而当事人提出鉴定申请，则公权力机关必须开启鉴定程序，而无是否准许之裁量权。

　　其次，在建立依申请启动强制鉴定模式下，法律应当明确享有鉴定请求权的主体。

　　再次，明确强制鉴定的适用情形。从比较考察的角度，许多国家或地区适用强制鉴定的情形主要集中在几个方面：一是查明死因或者伤情；二是有疑时查明精神状态或心理状况；三是年龄问题。

　　第四，在我国建立强制鉴定制度，必须进行惩罚犯罪与保障人权、司法公正与诉讼效率、司法资源与当事人负担等综合考量，恰当规定适用强制鉴定的条件，将强制鉴定限制在特定、必要、重大等情形之中。这些情形将直接影响犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的承担和诉讼的公正处理。具体构想是：

　　在刑事诉讼中，被追诉人或者被害人及其辩护人、代理人就以下情形向侦查机关、检察机关或审判机关提出鉴定申请的，有关机关应当决定启动鉴定程序：

　　第一，需要查明被害人、被追诉人死亡原因的；第二，需要确定被害人、被追诉人伤情的；第三，涉及特殊专业领域的事项；第四，对被追诉人、被害人刑事责任有重要意义的年龄问题；第五，对被追诉人的刑事责任能力、或者维护自身合法权益的能力产生合理怀疑，须确定被追诉人的心理或身体状况的；第六，对被害人、证人正确理解、陈述对案件有意义的问题的能力产生合理怀疑，须确定被害人的心理状况或身体情况的；第七，在司法管辖区内产生重大影响的；第八，存在其他可能影响案件公正处理、需要鉴定的情形。

　　(作者系中国政法大学诉讼法学研究院院长，中国法学会刑事诉讼法学研究会会长)