原告陈宏、罗愉分别于1994年5月和1995年5月进入赣州稽征分局南康收费站工作，1999年7月因企业转制自愿转入现被告江西森林公路开发有限公司工作后，能认真履行职责，遵守劳动纪律和规章制度，曾分别提任班长。2004年1月，江西赣粤高速公路部分开通后，使公司的效益受到严重影响，随之员工的收入也相应下降。对此，两原告不能正确对待，产生了对抗情绪，对工作不负责任，从而受到公司的批评和处罚。

2004年7月19日，两原告利用休假期间，打电话通知和动员班内员工开会。7月20日，被告公司的部分员工在原告陈宏的召集下，聚集在一起商定，从第二日下午开始停班收费，进行罢工，并收取到会人员每人1000元作为停工的押金，如不支持罢工，其押金不退回。7月21日早晨，被告所在地的宿舍等地，张贴有“职工要求”等六项内容的字样。经公司领导指派查办和监督上班后，虽及时制止了事态发展，但是造成了严重的不良影响，江西森林公路开发有限公司依据以上事实，于8月2日作出了对陈宏、罗愉两人的辞退决定。两原告不服，9月9日申请南康市劳动争议仲裁委员会仲裁，9月23日，南康市劳动争议仲裁委员会维持了森林公路开发有限公司的决定。于是两原告向南康市人民法院提起诉讼，要求撤销（2004）康劳仲案字第18号仲裁裁决书，补给两原告经济补偿金16658.25元和额外补偿金8329.10元。

江西森林公路开发有限公司辩称，两原告煽动聚众闹事，扰乱收费秩序，在征得工会组织确认的情况下，作出辞退两原告人的决定。因此，不可能将他们作为正常解除劳动合同对象，给予经济补偿和额外补偿。南康市劳动争议仲裁委员会在受理过程中，也对证明材料进行了调查核实，请求法院驳回其诉讼。

经法院审理认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护，原告陈宏、罗愉没有正确对待公司困难，逐渐对公司产生了不满和对抗情绪，对工作不认真负责并闹事，严重违反劳动纪律和公司的规章制度，被告对两原告的辞退决定，符合劳动法的有半规定。因此，对两原告的诉讼请求不予支持，故作出上述判决。